1. Czy w Pana odczuciu zasłużył Pan na ostatnią podwyżkę Pańskiego wynagrodzenia? 
Uważam, że nie mnie jest oceniać efekty mojej pracy, a mieszkańcom Gminy. Decyzję dotyczącą mojego wynagrodzenia podjęła Rada Gminy, a jej obrady są rejestrowane i dostępne na stronie Urzędu Gminy Wiązownica. Zachęcam do zapoznania się z wnioskiem Radnych oraz jego uzasadnieniem. Poniżej zamieszczam wykres, który prezentuje wysokość środków pozyskanych na inwestycje w Gminie Wiązownica w latach 2019-2022. Nie wspomnę o środkach zainwestowanych w infrastrukturę drogową na terenie Gminy przez Marszałka i Starostę z udziałem środków gminnych – to ok. 28 mln zł. Reasumując, to blisko 65 mln zł. Serdecznie dziękuję za pomoc w pozyskaniu tych środków naszemu Senatorowi Mieczysławowi Golbie oraz Marszałek Annie Huk.

 
2. Co oznacza sformułowanie, którego użył Pan w poprzednich odpowiedziach, że między Panem a Panią Sekretarz nie istnieje związek? Czy to oznacza, że nigdy nie istniał? 
Z całą stanowczością podkreślam, że nie utrzymywałem, żadnych prywatnych relacji z Panią Anną Wilk w chwili powoływania jej na stanowisko Sekretarza Gminy. Pani Anna Wilk pracuje w Urzędzie Gminy Wiązownica od 20 lat, pełniąc różne funkcje, w tym także kierownicze. Nie łączy nas żaden związek. Odpowiadam na to samo pytanie po raz kolejny, dlatego informuję, że jest to ostatni raz, kiedy odnoszę się do tej sprawy, jak i każdej innej niezwiązanej z moją pracą w Urzędzie Gminy Wiązownica.
Pragnę również podkreślić, że przez cały okres mojej pracy na stanowisku Wójta Gminy Wiązownica ani razu nie złamałem prawa, co kilkukrotnie próbowaliście Państwo insynuować w programach, np. Pan Piotr Ikonowicz w „Państwo w Państwie” powiedział: „Jest jakaś ciągłość, jeśli chodzi o popełnianie przestępstw”, użył również sformułowania „patoburmistrz”.
Nie jest również prawdą, że nie odpowiadam na Państwa pytania, co widzowie programu „Raport” usłyszeli podczas ostatniej emisji. Nawet pytania, które zostały do mnie skierowane 3 dni po emisji pierwszego programu doczekały się odpowiedzi i zostały wysłane do redakcji. Nie oceniam rzetelności redaktorów, którzy podpisali się pod tymi „spóźnionymi” pytaniami, jednak w mojej skromnej ocenie dalekie są one od standardów, jakie powinny przyświecać osobom z 15-letnim stażem i nagrodą Grand Press.
 
3. Jeżeli tak to, dlaczego nie zdziwiła Pana wizyta przedstawicieli radnych, którzy prosili, aby "coś Pan z tym zrobił" i dlaczego nie był Pan w stanie jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie przed kamerą? 
Ostatnią „wizytę” dziennikarzy Polsat w Urzędzie Gminy Wiązownica nie nazwałbym wizytą czy chęcią przeprowadzenia wywiadu, a zwyczajnym wtargnięciem. Zostałem agresywnie osaczony obiektywami kilku kamer, mikrofonami oraz oświetleniem. W czasie zadawania pytań byłem otoczony przez co najmniej 5-6 osób. Ponadto została mi ograniczona swoboda poprzez zablokowanie drzwi do mojego gabinetu od wewnątrz przez jednego z członków redakcji, co potwierdza Przewodniczący Rady Gminy, a także inspektor ds. obsługi sekretariatu oraz inspektor ds. kadr, którzy wówczas znajdowali się w sekretariacie. Ponadto wtargnięcie zostało uwiecznione na monitoringu wewnętrznym i zewnętrznym Urzędu Gminy. To chyba zrozumiałe, że każdy kto znalazłby się w takiej sytuacji poczułby się przestraszony i zdezorientowany. Rozmowa w takich warunkach jest po prostu niemożliwa. Ale jak już wiem, po sposobie montażu oraz emisji Państwa programów, taki był cel redaktorów.
 
4. Jakie kwoty łącznie w 2021 i 2022 roku Gmina przelała na konta Ernesta Kasi i jego ojca, chodzi zarówno o konta firmowe jak i osobiste. I z jakiego tytułu były to wynagrodzenia? 
Pan Ernest Kasia oraz jego ojciec nie są zatrudnieni w Urzędzie Gminy Wiązownica, więc nie otrzymują wynagrodzeń. Jedyne kwoty przelewane na konto Pana Ernesta Kasia to dieta radnego, której wysokość podaję poniżej oraz kwoty przelane dla firmy KASBUD II za wykonane zadania inwestycyjne.
2021 r.
KASBUD II: 136.246,15 zł brutto, zadanie udzielone w trybie ustawy zamówień publicznych na budowę drogi w miejscowości Wiązownica. Dieta radnego Ernesta Kasia wypłacona w 2021 r.: 9.200 zł brutto.
2022 r.
KASBUD II: 272.175,09 zł brutto, w tym zadanie udzielone w trybie ustawy zamówień publicznych na kwotę 215.250,00 zł brutto na modernizację drogi dojazdowej w miejscowości Cetula. Dieta radnego Ernesta Kasia wypłacona w 2022 r.: 19.800 zł brutto.
 
5. Jakie kwoty przekazała Gmina klubowi KS Wiązownica w 2021 i 2022 roku? 
Klub sportowy KS Wiązownica otrzymał dotacje:

• 2021 r. w wysokości 400.000 zł
• 2022 r. w wysokości 350.000 zł

Mimo, że klub KS Wiązownica awansował do III ligi zdecydowałem, że w 2022 roku dotacja zostanie obniżona do kwoty 350.000 zł.

6. Czy kiedy ówczesne władze gminy decydowało o remoncie i wyposażeniu domku z jacuzzi, pełnił Pan w Gminie stanowisko Wicewójta?  
Nie pracowałem w tym okresie w Urzędzie Gminy Wiązownica. Nie mam również nic wspólnego z podjętymi wówczas decyzjami, a insynuowanie w programie „Państwo w Państwie”, że miałem brałem w tym udział jest co najmniej nadużyciem.
 
7. Dlaczego domek z jacuzzi nie jest udostępniany także mieszkańcom i turystom przebywającym w Gminie Wiązownica?  
Zakładowy obiekt socjalny w Radawie to domek rekreacyjny oddany do użytku w 2015 r. przez urzędującego wówczas Wójta Gminy Wiązownica – Mariana Jerzego Ryznara, na rzecz osób uprawnionych do ZFŚS przy Urzędzie Gminy Wiązownica jako Zakładowy Obiekt Rekreacyjny. Na podstawie Zarządzenia nr 57/15 z dnia 08.05.2015 r. wprowadzono zmiany do Regulaminu Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych uwzględniające zasady i regulamin korzystania z zakładowego obiektu socjalnego oraz cennik opłat.
 
Zgodnie z rozdziałem II pkt 1 załącznika nr 10 do Regulaminu ZFŚS z zakładowego obiektu socjalnego w Radawie mogą korzystać wyłącznie osoby uprawnione do korzystania ze środków zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych w Urzędzie Gminy Wiązownica oraz członkowie ich najbliższych rodzin (za najbliższą rodzinę uznaje się współmałżonka i potomstwo). Odpłatność za domek jest uzależniona od dochodu wnioskodawcy na osobę w rodzinie. Są to zapisy wprowadzone do Regulaminu ZFŚS w 2015 roku i obowiązują do dziś. Decyzję o wyremontowaniu domku i wyposażeniu go w saunę i jacuzzi podjął ówczesny Wójt Gminy Wiązownica Marian Jerzy Ryznar w roku 2021 r., ja w tym czasie nie pracowałem w Urzędzie Gminy Wiązownica.
 
Jednym z wielu kłamstw, które padły z ust informatora podczas emisji programu „Państwo w Państwie” jest to, że pracownicy Urzędu Gminy mają ograniczony dostęp do tego obiektu. Dowodem na to, że tak nie jest niech będzie poniższa tabela. Dodatkowo załączam również informacje o wydatkowaniu ZFŚS w trzech ostatnich latach, gdzie jasno widać wzrost środków przeznaczonych bezpośrednio dla pracowników w formie pomocy socjalnej, wczasów pod gruszą czy paczek i prezentów. Podczas programu „Państwo w Państwie” w tej kwestii skłamał informator, mówiąc: „Jestem pewny, że nikt nie dostaje żadnej pomocy socjalnej – w sensie jakichś pożyczek w trudnej sytuacji materialnej, ponieważ całe środki są skonsumowane na wycieczki, wyjazdy, imprezy, które wszystkie są opisywane jako imprezy integracyjne”. Informator skłamał również mówiąc, że do domku „przeciętny zwykły pracownik nie ma szansy tam się dostać. Trzeba być bardzo blisko Wójta albo Pani Sekretarz, aby uzyskać zgodę”.
 


8. Prosimy raz jeszcze o jasną odpowiedź w sprawie Pańskiej niebieskiej karty. Czy nie istnieje konflikt interesu, kiedy niebieską kartą zajmuję się podległa Panu urzędniczka? 
W świetle obowiązującego prawa osoba, co do której istnieje podejrzenie, iż jest ofiarą przemocy w rodzinie, powinna uzyskać pomoc w ramach realizacji zadań zespołu interdyscyplinarnego, grupy roboczej funkcjonującej zgodnie z właściwością miejscową
w gminie, stanowiącej jej miejsce zamieszkania. Brak podstawy prawnej regulującej wyłączenie zespołu w przypadku prowadzenia procedury niebieskiej karty, w której jedną ze stron jest wójt, burmistrz czy prezydent miasta skutkuje prowadzeniem procedury Niebieskiej Karty przez zespół funkcjonujący na terenie gminy miejsca zamieszkania rodziny. Samorządowe kolegium odwoławcze nie jest także organem do wskazania konkretnego ośrodka pomocy społecznej do załatwienia przedmiotowej sprawy.
 
Gdyby ustawodawca zamierzał przyznać temu podmiotowi prawo do wydawania rozstrzygnięć o charakterze władczym i wiążącym to wprost uregulowałby to w stosownym akcie prawnym. Skoro ani zespół interdyscyplinarny ani jego przewodniczący nie posiadają kompetencji do wydawania aktów, które w sposób prawny kształtują prawa i obowiązki stron, to nie można uznać, że są w znaczeniu funkcjonalnym organami administracji publicznej. Tym samym jednostka taka nie podlega wyłączeniu od rozpoznawania spraw administracyjnych.
 
Orzekaniem w sprawie niebieskiej karty zajmuje się Zespół Interdyscyplinarny, który nie jest organem administracji publicznej, ani w znaczeniu ustrojowym, ani też funkcjonalnym. Zespół, choć jego status prawny nie jest jednoznaczny, nie stanowi wyodrębnionego organu, któremu przyznano szczegółowe kompetencje do wydawania rozstrzygnięć o charakterze władczym i wiążącym. Stanowi on swoistego rodzaju płaszczyznę współpracy przedstawicieli różnych organów i organizacji mających umożliwić sprawne i kompleksowe podejmowanie działań przez członków wchodzących w jego skład, a którzy i tak działając w ramach zespołu wykonują swoje obowiązki zawodowe.